CJI की चिंताएं जायज हैं। पुलिस के पास किसी को भी अपराध के संदेह में गिरफ्तार करने की असीमित शक्ति है। इस शक्ति पर अंकुश लगाने वाली अदालतें अक्सर जमानत देने में बहुत हिचकिचाती हैं। खासकर विशेष कानून, जमानत के लिए अनुचित रूप से कठोर शर्तें लगाकर ‘जेल नहीं, जमानत’ के मौलिक सिद्धांत को कमजोर करते हैं, और अक्सर जजों को अपराध के बारे में शुरुआती मूल्यांकन करने की जरूरत होती है।
दिल्ली कोचिंग हादसे में भी हुआ कुछ ऐसा
सीजेआई की टिप्पणी के एक दिन बाद 29 जुलाई को, दिल्ली में एक कोचिंग संस्थान के पास जलभराव वाले रास्ते से गाड़ी चलाने के आरोप में एक SUV चालक को गिरफ्तार किया गया, जहां जलभराव के कारण तीन लोगों की मौत हो गई थी। उस पर गैर इरादतन हत्या का मामला दर्ज किया गया था और शुरुआत में उसे जमानत नहीं दी गई थी, चार दिन पुलिस हिरासत में बिताने के बाद उसे रिहा कर दिया गया था।
यूपी में कानून बनाने की तैयारी
इसके बाद 30 जुलाई को, यूपी विधानसभा ने उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्मांतरण निषेध अधिनियम, 2021 में एक संशोधन पारित किया, जिसमें गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 के समान कठोर जमानत शर्तें लगाई गईं। इन कानूनों के तहत जमानत देने से पहले जजों को यह बताना होता है कि आरोपी के निर्दोष होने के उचित आधार मौजूद हैं। हालांकि, ये किस्से हमारे सामने आने वाली समस्या की पूरी तस्वीर नहीं दिखाते हैं।
चौंका रहे गिरफ्तारियों के ये आंकड़े
राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के नवीनतम आंकड़े बताते हैं कि 2022 में भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत अपराधों के लिए 32 लाख लोगों को गिरफ्तार किया गया था और 21.6 लाख लोगों को विशेष कानूनों के तहत अपराधों के लिए गिरफ्तार किया गया था। इसकी तुलना में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 और अन्य राज्य-विशिष्ट प्रावधानों के तहत 80 लाख से अधिक लोगों को गिरफ्तार किया गया था। यह वास्तव में किए गए अपराधों के लिए गिरफ्तारियों से 50% अधिक है। जबकि इनमें से लगभग 80% व्यक्तियों को 24 घंटों के भीतर रिहा कर दिया गया था, कई पुलिस या न्यायिक हिरासत में लंबी अवधि तक रहे। ध्यान देने वाली बात यह है कि अदालतों को इनमें से अधिकांश गिरफ्तारियों की आवश्यकता और वैधता का परीक्षण करने का मौका नहीं मिलता है, जिससे मनमानी गिरफ्तारियों की संस्कृति को बढ़ावा मिलता है जो न्यायिक जांच से बच जाती है।
यह भी पढे़ं 👇
जेल के आंकड़े भी देख लीजिए
भारत में जेलों के आंकड़े यह भी बताते हैं कि गिरफ्तारी, मुकदमे से पहले की हिरासत और विचाराधीन कैद व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को कैसे प्रभावित करते हैं। 2022 के अंत में, भारतीय जेलों में 4.3 लाख विचाराधीन कैदी थे, जो कुल जेल आबादी का 76% थे। उसी साल 15 लाख विचाराधीन कैदियों को जेल से रिहा किया गया, जिनमें से 95% को जमानत पर रिहा किया गया। इससे पता चल सकता है कि जमानत प्रणाली तो ठीक से काम कर रही है।
हालांकि, ये आकंड़े एक बड़ी समस्या को उजागर करते हैं। 2022 के अंत में, भारतीय जेलों में लगभग 68% विचाराधीन कैदी कम से कम तीन महीने से हिरासत में थे। इनमें से 11,448 ने विचाराधीन कैदी के रूप में पांच साल से अधिक समय जेल में बिताया था। यह लंबी पूर्व-परीक्षण और विचाराधीन हिरासत एक प्रणालीगत विफलता को दर्शाती है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सार से उलट है। भले ही निचली अदालतों द्वारा सक्रिय रूप से जमानत देने में अनिच्छा चिंताजनक है, उच्च न्यायालयों में देरी से समस्या और बढ़ जाती है। उच्च न्यायालयों में लगभग 40% जमानत मामलों के निपटान में एक महीने से अधिक समय लगता है, कई उच्च न्यायालयों के लिए औसत निपटान समय 28 दिनों से लेकर 156 दिनों तक होता । ये देरी जमानत प्रणाली की प्रभावशीलता को कम करती हैं और लंबे समय तक अन्यायपूर्ण तरीके से हिरासत में रखने में योगदान करती हैं।
जहां मनमानी गिरफ्तारियां और जमानत अर्जियों के निपटान में देरी से भीड़भाड़ वाली जेलों का संकट और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का व्यापक मुद्दा पैदा होता है, वहीं कानून अधिक अपराधों को वर्गीकृत करके, गिरफ्तारी की व्यापक शक्तियां प्रदान करके और जमानत देने के लिए कठोर शर्तें लगाकर समस्या को और बढ़ाते हैं।
इसका उपाय क्या है?
विधायिका यह सुनिश्चित कर सकती है कि आपराधिक कानून और प्रक्रियाएं जेल की शर्तों पर अत्यधिक निर्भर न हों और पुलिस की गिरफ्तारी की शक्तियां बिल्कुल आवश्यक परिस्थितियों तक ही सीमित हों। न्यायपालिका व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए अधिक सक्रिय दृष्टिकोण अपना सकती है और पूर्व-परीक्षण और विचाराधीन हिरासत को सामान्य बनाने से बच सकती है।
पुलिस को इस तथ्य के प्रति संवेदनशील बनाया जा सकता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता मौलिक अधिकारों में सबसे जरूरी है। इसका बार-बार उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही, इस आधार पर सवाल उठाने की जरूरत है कि पुलिस रिमांड किसी भी जांच के लिए एक शर्त है, और यह कि मुकदमा सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक हिरासत आवश्यक है।
